Ростовское генеалогическое общество

rss 2.0




Кто Вы Казаки? (Продолжение исторического очерка)

Попов Д.Д.

В первой части очерков о донских казаках я попробовал показать, исходя только из исторических документов 16-18 веков, что теория образования казачества из беглых крестьян и всякого люда, искавшего заработка «лихими делами», не имеет под собой оснований. Более того, появление этой теории, намеренно принижающей людей дольше всех из россиян сохранявших очень древние традиции общественного управления, было выгодно сначала власти монархической, а потом и большевистской - ведь обе эти власти от «бога» в одном случае гото-христианского, в другом гото-пролетарского. Однако события XX века убедительно показали чуждость и одних и других менталитету моего народа, и те и другие были сметены и ушли в небытие в течение исторически ничтожного времени, времени 3-х поколений казаков. Так Кто же Вы, Казаки ? Чью историю – общественную и семейную, чьи документы и семейные фотографий с преданиями, чей уклад жизни, да и саму их жизнь, истребляли с таким неистовством - что сейчас мало кто из их потомков скажет: «Казаки ведутся от казаков». Нашу память уже почти стерли – мы уже почти «чистые листы».

Наиболее серьезную попытку восстановить наши корни предпринял Евграф Савельев, собравший, обобщивший и издавший огромное количество исторического материала, касающегося исторических корней не только казачества, но и всего русского народа. В настоящий момент в Интернете доступна его книга 1905 года издания «История казачества с древнейших времен до конца XVIII века». Однако эти данные все-таки не отвечают на поставленный вопрос, да и на ряд других:

- с какой стати «Черкес» - головорез, и тогда «Черкасс» - кто, ведь со всей очевидностью слог «Черк» у них общий?

- с какой стати в Великороссии и в Орде «Казак», а в Малороссии «Черкасс», тем более, что современные украинцы готовы породнится даже с Ордой, только бы быть подальше от единокровных братьев россиян?

- почему Казаки стремились именно на Дон, а не на Яик, например, или не оставались белопоместными казаками в Руси, ведь были и такие?

- почему именно Донское войско стало Всевеликим, а не Кубанское, Уральское или Амурское, если казак - это беглец?

- почему именно «низовые казаки» главенствовали в войске?

- почему «Каз-ак» и «Кав-Каз» такие созвучные слова?

- почему основной революционный удар был нанесен «слугами народа» именно по Донцам, завершившийся расчленением Земли Донских Казаков?

И т.д. и т.п.

Дополнительно хотел бы порекомендовать почитать очень интересные и не менее информативные труды:

Волжские Булгары. История и культура, Бариев Р.К.;

История Адыхейского Народа. Ногмов Ш.;

История Аланов. Прокопий Кесарийский;

Татары. Проблемы Истории и Языка. Закиев М.

Вообще говоря, различных трудов и документов по истории Юга Руси и Кавказа достаточно много, их можно перечислять и перечислять. Все они страдают некоторой национальной болезнью - однако с очевидностью ИСТОРИЯ для всех нас обитателей ПОЛЯ и КАВКАЗА одна, и увидеть ее можно только очистив от национальных предпочтений и сохранив драгоценный блеск культуры наших соседей.

Некоторые примеры национальной болезни:

Закиев М.:

«…Тавры входили в скифскую конфедерацию. Когда скифам нужно было отразить наступление полчищ Дария, народы этой конфедерации собрались на совещание в составе “царей тавров, агафирсов (агадир-агачэр – М.З.), невров, андрофагов, меланхленов, гелонов, будинов и савроматов” [Геродот, 1972, IV, 102]. Если бы эти племена были ираноязычными, они не сражались бы с ираноязычными полчищами Дария, и Дарий не преследовал бы своих сородичей по единому иранскому божеству и языку. Есть основание считать,
что перечисленные скифы все были тюркоязычными…»  Красиво.

Но как Закиев ответит на вопрос, а как быть с тем, что «Тат-ары» воевали с «Булг-арами», ведь оба народа тюркоязычны?

Ногмов Ш.:

«…..Таким образом, часть наших предков была оттеснена на запад в первых веках христианского летоисчисления. Мне было бы крайне прискорбно, если бы некоторые, читая эти строки, видели в них желание породнить моих соотечественников с Россией. Они увидят из следующих преданий, что две повести, происшедшие собственно у нас, перенесены греческими историками к восточным славянским народам…».

Далее Ногмов приводит предания о гибели антского князя Буса (легко узнается по деталям в его легенде) и, присвоив исключительно Адыгам самоназвание «АНТ», приходит к выше изложенному «заключению», совершенно не задумываясь о том, что возможно они были частью, но, конечно, не этнической, некоторой группы плен именовавшей себя АНТАМИ. Да и чем АДЫГИ были столь выделены из остальных народов КАВКАЗА, что именно их вытеснили на запад?

Подобных систенций не избежал и Савельев Е., легко отождествляя кавказскую «казахию» с «казакией» и со страной касков; и т.п.

Хочу предложить Вашему вниманию попытку, опираясь на уже проведенные другими авторами исследования и на документы, разобраться с хитросплетением народов Северного Кавказа.

Применим к анализу структуры названий народностей, городов и местностей метод Евграфа Савельева, а именно будем разделять слова на составляющие, которые можно толковать исходя из исторических данных.

Итак:

К-АЗ-АК - слово, интересующее нас и являющееся НАШИМ самоназванием;

К-АЗ-АР - суть хазары;

К-АС-ОГ - обозначение адыгейской группы племен  (по принадлежности Редеди - Ногмов Ш., Слово о полку Игореве и т.п.);

кавказские К-АЗ-АХИ - в 18 веке кабардинцы еще носили это название (Ногмов Ш.);

страна К-АС-К-ОВ - Северный Кавказ;

ЧЕР-К-ЕС, ЧЕР-К-АС, К-АВ-К-АЗ - пояснения не требуют;

АБ-К-АЗ - абхазы;

В большинстве из этих слов, в которых зашифрована наша история, мы видим составляющую АС=АЗ = современному Я. Почему? Поскольку все эти слова широко и естественно живут в русском языке, давайте рассмотрим их составляющие как самостоятельные смысловые единицы.

В этом случае мы получим выводы:

- существовала некоторая общность людей именующих себя АСЫ и охватывала эта общность ПОЛЕ и СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ;

- АСЫ не были моноэтничной общностью и согласно вышеприведенного разложения слов к ним должны были относиться некоторые группы людей, образующие свои самоназвания с использованию слогов АК, АР, ОГ, АХ, АВ, АБ и может быть другие;

- была некоторая группа АСОВ и ЕСОВ которых по какой-то причине объединяло слово ЧЕР или ЧЕРК. По этой группе достаточно
точные данные дает Киевская летопись – это «черные клобуки» или «черноголовые»: "И скопя свою дружину пойде, пойма с собою Вячеславль полк весь и вся Чорные Клобуки, еже зовутся Черкасы". Т.е. Черкас = «Черный клобук» АС, значит Черкес= «Черный клобук» ЕС = К-АС-ОГ. Но, почему они объединяют себя по признаку «Черных шапок» и что такое ЕС?